我注意到在論壇里，有些帖子建議人們應(yīng)該對黑客的攻擊行為實施報復(fù)，以其人之道還治其人之身。還有人舉了個例子，比如人們可以開槍擊斃進入自己家中的犯罪分子。
在新千年開始的時候，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)還處于搖籃期，很多評論家都將那時的互聯(lián)網(wǎng)比喻為蠻荒的西部，缺乏有效的監(jiān)管。
實際上，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)那時候都處于嚴格的監(jiān)管下。大部分現(xiàn)實世界里的規(guī)章制度，包括合同條款等也同樣用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。在隨后逐步頒布的各種專門針對互聯(lián)網(wǎng)的法規(guī)中，這些規(guī)章條款也被重新加入到新的法規(guī)中。
所以，網(wǎng)絡(luò)犯罪活動猖獗主要不是法律監(jiān)管的問題，而是那些網(wǎng)絡(luò)犯罪分子們，他們的樂趣就在于打破法律的限制。而與現(xiàn)實中犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)上存在著匿名以及可跨越地區(qū)甚至國境作案的便利性，這使得網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的風(fēng)險大大的降低了。
另外，網(wǎng)絡(luò)上的犯罪活動可以更方便的進行規(guī)模化復(fù)制。試問，如果能在網(wǎng)絡(luò)上同時搶劫一百萬人，為什么還要在現(xiàn)實里去搶劫一個人呢?
多種類型的黑客犯罪行為
黑客的活動動機有很多種，但不可否認他們的行為都是在犯罪。對于那些將黑客行為作為一種樂趣，或者是好奇心驅(qū)使又或者僅僅是某種無惡意的動機的黑客來說，如果你說他已經(jīng)犯罪了，他會很驚訝而且不承認自己的行為屬于犯罪。但是，如果按照英國1990年頒布的《計算機濫用法》(到目前已經(jīng)修訂過很多次了)來看，這些黑客的行為足以滿足多條指控。
而我們之所以沒有看到那么多的黑客被定罪，主要是因為執(zhí)法能力為題。由于執(zhí)法機構(gòu)的資源有限，他們不得不將有限的資源用到那些更容易被定罪的案件上。
另外，執(zhí)法機構(gòu)在調(diào)查計算機犯罪和收集相關(guān)證據(jù)的工作上的時間效率與那些遭受到DDOS攻擊或其它類型網(wǎng)絡(luò)攻擊的企業(yè)和機構(gòu)所希望的時間效率完全不對應(yīng)。這種不同使得很多企業(yè)在受到攻擊后更希望通過刑法的手段來解決問題，即通過服刑報復(fù)黑客。
這種想法是可以理解的，而受攻擊的老百姓也有權(quán)對黑客提起訴訟。
然而，這種犯罪行為可能不適用于刑法。比如英國的《計算機濫用法案》并沒有考慮到計算機犯罪行為背后的動機問題，這與刑法差異很大。而如果黑客是通過一個僵尸網(wǎng)絡(luò)對某個企業(yè)發(fā)動的攻擊，企業(yè)該指控僵尸網(wǎng)絡(luò)上的所有計算機的主人嗎?
公開黑客的身份
這個問題使得黑客活動中處于進退兩難處境的ISP們浮出了水面。從合同上講，ISP應(yīng)該保護用戶的隱私，就算該用戶是黑客也不例外。而另一方面，他們可能也希望揭露黑客的真實身份。
對于ISP來說，揭露黑客的身份存在兩個風(fēng)險，即違反與客戶簽訂的合同，以及違反政府監(jiān)管法規(guī)。我想如果ISP將黑客身份揭露，黑客很可能會起訴ISP違反合同，泄露了客戶的身份信息;另一方面，我想黑客更愿意向監(jiān)管部門告發(fā)ISP沒有按監(jiān)管部門的規(guī)章制度來行事，這種監(jiān)管風(fēng)險是ISP最不愿意看到的。
這種情況看起來不利于我們抵抗網(wǎng)絡(luò)犯罪，但是實際上我們可以通過一些有預(yù)見性的措施來改變這種狀況，即從申訴成本和原告方的動機出發(fā)。
假如原告企業(yè)勝訴了，而黑客又拿不出錢來補償原告企業(yè)由于遭受攻擊所蒙受的損失，那么原告方支付了訴訟費用卻只能得到一個勝訴的名義，根本指望不上損失能夠獲得賠償。但如果原告的目的不是索取賠償，而是要阻止黑客日后的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，那么結(jié)果可能會讓原告比較滿意。
這種改變也可以用于對于知識產(chǎn)權(quán)侵害的訴訟，與其所要對方根本無法兌現(xiàn)的損失補償款，還不如想想如何通過訴訟讓自己的企業(yè)揚名，這樣未來給企業(yè)帶來的收益很可能遠高于侵權(quán)方支付的賠款數(shù)額。
不斷增加的犯罪風(fēng)險會讓黑客們轉(zhuǎn)而尋找那些更容易下手的小目標(biāo)，而這樣做也會降低攻擊所帶來的總體損失。而如果能將各種黑客行為均列為違法刑法，也會讓那些無惡意的黑客們重新思考是否要繼續(xù)這種網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。
