兩周之前，記者曾發(fā)表了一篇關(guān)于IPS的技術(shù)特寫(xiě)，其中對(duì)于當(dāng)前安全設(shè)備的漏報(bào)與誤報(bào)，做了一些分析。不想一石激起千層浪，多日來(lái)小編的信箱快被發(fā)爆了，有認(rèn)可的、有拍磚的、還有要拉出去“單練”的。在此，筆者希望能夠借道評(píng)論欄目，傾吐一下自己的感受。（類(lèi)似郵件恕不能一一回復(fù)）
第一句話(huà)：漏報(bào)與誤報(bào)是永遠(yuǎn)存在且不可避免的。
因?yàn)楫?dāng)前的這些安全設(shè)備，無(wú)論是防火墻、IDS還是IPS，只要是基于特征匹配的原理，都會(huì)出現(xiàn)誤報(bào)與漏報(bào)的問(wèn)題。因此筆者不接受有些讀者說(shuō)的，可以忽略不計(jì)的說(shuō)法。因?yàn)椴徽撌荖SS還是網(wǎng)絡(luò)世界評(píng)測(cè)實(shí)驗(yàn)室，目前的第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)皆無(wú)法提供證據(jù)。記者也希望廣大讀者應(yīng)該理解，誤報(bào)漏報(bào)的存在是客觀的，但不一定意味著致命缺陷！
第二句話(huà)：接受漏還是接受誤？請(qǐng)平衡考慮。
既然明確了漏報(bào)與誤報(bào)的客觀存在，那么用戶(hù)自身必須有一個(gè)平衡考慮。這并不是危言聳聽(tīng)，國(guó)內(nèi)讀者可以訪(fǎng)問(wèn)一下國(guó)外或者港臺(tái)地區(qū)的安全類(lèi)BBS，上面對(duì)于平衡的考慮五花八門(mén)。粗略意見(jiàn)是：對(duì)于IDS設(shè)備，可以多誤少漏。畢竟是off line設(shè)備，誤報(bào)多僅僅是煩，但錯(cuò)不致死；對(duì)于IPS設(shè)備，可以多漏少誤，因?yàn)閛n line設(shè)備一旦采取行動(dòng)無(wú)法挽回，還是寬大些好。
第三句話(huà)：Load-balance也要討巧。
用戶(hù)擔(dān)心安全設(shè)備出事故，但前提是自己要知道自身應(yīng)用的細(xì)節(jié)。請(qǐng)讀者考慮個(gè)案例：如果某用戶(hù)的系統(tǒng)中僅僅采用了Oracle的數(shù)據(jù)庫(kù)，那么是否可以把安全設(shè)備中的針對(duì)SQL攻擊的過(guò)濾器關(guān)掉？因?yàn)榧幢愎灸硞€(gè)內(nèi)賊出于某些意圖，自己編寫(xiě)了一個(gè)SQL攻擊程序，是不是也不會(huì)帶來(lái)?yè)p失？相應(yīng)的，通過(guò)減少安全設(shè)備的特征匹配數(shù)量，恰恰是降低誤報(bào)率，提高性能的捷徑。像這樣的細(xì)節(jié)，非常的多，讀者都了解么？
第四句話(huà)：誤信浮夸，自己明白。
不多說(shuō)，再舉個(gè)例子：各家安全設(shè)備廠商都宣稱(chēng)自己支持IPS/IDS欺詐攻擊。那么到底是僅僅停留在IP層面，還是TCP層面也覆蓋？同樣，反欺詐打開(kāi)后的性能下降有多少，是否成為“可遠(yuǎn)觀而不可褻玩”，請(qǐng)讀者自己留個(gè)心眼。
啰里啰唆一大篇，目的只有一個(gè)：希望國(guó)內(nèi)用戶(hù)能夠關(guān)心安全、用好安全設(shè)備、實(shí)現(xiàn)安全保障。（當(dāng)然還要關(guān)心《網(wǎng)絡(luò)世界》安全版啦……一點(diǎn)點(diǎn)私心）最后，還有哪位要灌水的，請(qǐng)網(wǎng)站拍磚。