和Cisco的設備做了一個比較。這兩者的比較，其實也就是Cisco專有技術與工業標準的比較。

先說一下網管軟件,華為的網管軟件包括兩部分:一是網管平臺,這是第三方的產品,可以有SNMPC,HP的OPENVIEW,IBM的NETVIEW等,本次工程用的是WINDOWS2000 SERVER環境,用的是SNMPC5.0,原理完全一樣,網管端通過SNMP協議定期對網絡設備進行輪巡,收集相應的信息.這里要說明的一點是snmpc5.0顯示TOPO的純二層的東東,看起來非常不直觀,HP的OPENVIEW,IBM的NETVIEW也是這樣??

第二部分是網管軟件部分:就是華為自己的產品quidview,這里需說明的一點是NCV100R001版本不支持本次工程中的6506,2026設備,需要升級到NCV200ROO1版本.quidview基本和CISCOWORKS2000的ciscoview功能類似,就是實現抓面板,進行一些相關的配置和監視

總的來說,華為的網管軟件實現的功能比較簡單,基本上只相當于CISCOWORKS2000里面的CISCOVIEW.

與Cisco設備一樣，Intel交換機提供了豐富的管理方法，包括console,telnet,web,snmp...使用Intel的DeviceView,可以對設備的Bootp請求做出響應，首次設置交換機特別方便。Intel的Web管理相比Cisco來說，更標準，只要典型安裝的IE就可以了，不需要安裝Java插件,速度也快。各型號的交換機之間的界面一致性也好，不象Cisco，不同機型各不相同。

在Vlan的實現上，cisco的干道一般采用isl封裝(也支持802.1Q)，因為ISL是CISCO自己的協議,華為設備只能用802.1Q.cisco的干道叫Trunk,華為的干道也叫TRUNK,Intel的干道叫Tagged Port,即在其上所有的幀都加上了Vlan Tag,普通的端口為UnTagged port.在Vlan的設置上，華為的實現較為煩瑣。比如全網Vlan的同步，cisco有VTP,而工業標準的GVRP,我沒有去實現。cisco的干道默認屬于所有VLAN(1..1005),而Intel的干道要一個一個地指定到某個VLAN.Cisco可以用一個命令：set vlan 3 1/1-2 使1/1-2端口從Vlan1轉為Vlan 3.在Intel設備上，不但要將端口從Vlan1刪掉后加入Vlan 3，還要設置Port VID（即端口所屬的VLAN 的ID）。因此設置Intel的交換機需要更多的時間。

在華為8016設備上不支持VTP協議,在其它6506,3526,2026設備上均支持VTP協議,在8016上不能對VLAN1進行配置,因此網管設備的網段要調整到非VLAN1的其它VLAN.這樣TRUNK端口的管理VLAN也要改掉,CISCO用的是NATIVE VLAN這個命令,華為用的是DEFAULT VLAN這命令.

Cisco的生成樹是PVST,每個Vlan有一棵自己的生成樹。華為則是標準的單生成樹(和INTEL一樣)，但現在引入了和生成樹(SPT Domain)，解決了生成樹太大不便擴展的問題。

目前各型號Intel交換機都可以支持1000BASET的上聯端口，470,480則支持多個1000BASET端口。光纖連接距離方面Intel與Cisco差不多，但速率自動協商在一些交換之間有問題，例如480的1000M光纖口連460時要禁用自動協商。 華為的設備一樣,8016的1000M光纖口連6506時候,要關掉自動協商,否則會出現8016端端口起來,6506端口起不來(端口燈不亮,但光功率機測試后有正常光信號)的問題.